学术研究与证券研究最大的区别是，学术研究是研究清楚了一件事物发展的第一矛盾、第二矛盾，甚至第十八矛盾都可以发论文，评职称，算成绩和功劳，只要结论本身没错就行。

 

证券研究必须抓住第一矛盾，才可能不亏钱。如果证券研究没抓住第一矛盾，而研究第三、第五矛盾去了，即使对第三、第五矛盾的研究结论本身正确，结果亏钱还是赚钱，都是偶然的，因为影响赚钱亏钱的是第一矛盾。

 

比如前2017~2018年，市场一直热捧蓝筹股，如果以为真的是股民从此价值投资，导致科技股被抛弃，那就会在2019年犯大错。要命的是，证券市场的主要矛盾还经常变换，2018年如果认为贸易战是导致下跌的主要矛盾，那就会错过2019年的行情，因为2019年贸易战已经不是主要矛盾了。2019年上涨的原因是什么？2020年的主要矛盾还是这个吗？可以明确说100%不是了。

 

2015年7月份第一轮股灾的时候，投资者都认为去杠杆是主要矛盾，尤其是清理场外配资导致的。正当大家都在跟踪清理配资的进度时，8月份突然人民币贬值，而后第二轮股灾开始，大家意识到主要矛盾变成了汇率了，变成了人民币国际化。于是整个4季度，大家都在谈论SDR，虽然不少人不知道这是哪三个英文单词的简称，但不妨碍大家把汇率当作主要矛盾来预测市场。结果刚过元旦就熔断，原来主要矛盾又变了，所谓思路赶不上变化，大概就是这种情况。

 

股市的不确定性，不是所谓的不知道贸易战走向的不确定性，不知道配资清理的进度，不知道汇率的走向。因为这些只影响幅度。真正的不确定性，是下一个主要矛盾会变成什么的不确定性，这才是影响方向的不确定性。就像预测出租车去哪里，不知道乘客去哪里，更不确定的是，不知道下一个乘客是谁。大多数的证券研究，其实是在研究车上的乘客去哪里，少有人去研究下一个乘客是谁，也无从入手去研究，而主导市场的恰恰是下一个乘客。

 

所以，即使是不考虑交易层面，只在研究层面比较，学院派的金融学者也不一定会是好的投资者，因为学院研究的是偏静态的既定规律与知识，而市场需要的是动态判断能力，需要的是与时俱进的规律与知识。

 

投资实践讲究的是实事求是，需要的是务实面对的态度，而不是教条。当现实中主要矛盾变了，无论是决策还是执行，也都应该跟上。就像是疫情来临，这个时候主要矛盾不是GDP了，当然该管制的管制，来不得含糊。像那些管制不严导致重灾的国家，有些是客观上没意识到，更多的是主观上仍然把GDP看作主要矛盾，问题就大了。

 

事实上，企业经营中也经常出现优秀企业犯低级错误的情况，究其原因，很多是因为kpi导向的问题。职业经理人主导的管理中，普遍以kpi为唯一导向，使得大家日常的脑子里一直绷着这么一根弦，凡事都要考虑kpi，就像西方领导做什么事，总是惦记选票一样。这样的导向，其不良结果之一是短视，更重要的是当危机来临的时候，主观上不会很快进行切换，而继续被kpi这根弦的惯性主导，做不到实事求是。

 

如果将企业管理分为决策与执行两部分，其实决策者应该从kpi中跳出来，不应该被kpi牵着走。决策完了可以派kpi上场，但先派kpi任务下去，再来决策，就很难实事求是了。

 

 

作者：肖志刚
链接：https://xueqiu.com/3638360312/153817270